La irrefutabilitat de les teories de la conspiració.


Mi anterior post sobre el funcionamiento de la mente conspiratoria ha sido objeto de una intensa e interesante polémica. Resulta cuando menos sorprendente que exista un número bastante elevado de personas que creen que "el gobierno" (sin más) de EEUU estuvo detrás, de una manera o de otra, del 11-S, y estén dispuestos a defenderlo en público sin ningún tipo de prueba.

Lo mejor de la polémica es que un gran número de comentarios se ajustan perfectamente a lo descrito en el post sobre cómo funciona la mente conspiratoria. Es más, proporcionan un material adicional muy valioso que nos permite entender mejor aún su proceso de razonamiento. Los conspiranoicos recogen hechos aislados, unas veces inventados, otros distorsionados, a veces incluso reales, y los convierten en "pruebas". Pero ahí está precisamente el problema; para ellos, la palabra "prueba" tiene un significado diferente: la "prueba" no busca probar una relación de causa-efecto entre dos hechos sino probar la existencia de una conspiración. Por tanto, el foco de la indagación no está en, como haría un investigador, sea científico o periodístico, en buscar la verdad mediante unas sencillas preguntas y un  método riguroso, sino precisamente en poner de relieve los elementos que apuntan a la existencia de una conspiración.

De ahí la dificultad de dialogar: la conspiración no puede ser descubierta (por eso es una conspiración), sino sólo intuida sobre la base de hechos que supuestamente no cuadran. Por eso, como se señalaba en el estudio en el que se basaba la entrada, es posible creer una cosa y su contraria: en algunos de los comentarios se lee que la CIA infiltró Al-Qaeda para que esta organizara los atentados y que Bin Laden no lo supo nunca, o sí, pero lo dejó correr porque le convenía, dice el comentarista. Lo que sabía Bin Laden nunca lo sabremos, así que la teoría de la conspiración siempre podrá mantenerse viva. 

La cantidad de comentarios atribuyendo motivaciones económicas o ideológicas al autor de esta entrada constituyen otro soporte esencial de la mentalidad conspiranoica: los agentes de la conspiración, entre ellos el que escribe este post, no sólo están por todas partes, sino que  están en nómina de grupos (sean el ECFR o el Grupo PRISA) que quieren ocultar la conspiración (¿porque se benefician de ella? ¿porque están al tanto y la quieren encubrir?). Dado que los co-presidentes del ECFR son Joschka Fischer, que siempre se opuso a la guerra de Irak, y Martti Athisaari, premio Nobel de la Paz, intriga saber por qué son parte de la conspiración, lo mismo que el Grupo PRISA, es decir, como el Diario El PAIS, que siempre se opuso también a esa guerra y no dejaría pasar fácilmente una oportunidad de demostrar que Bush organizó los atentados.

En fin, no abundaré más, simplemente dejo aquí una excelente página web que ha enviado un lector, donde se analizan todos los hechos del 11-S y se desmontan uno por uno todos los bulos que forman la teoría de la conspiración. Me quedo con el que desmonta una de las teorías más repetidas en los comentaristas: que las Torres cayeron "demasiado rápido", lo que probaría que hubo una demolición controlada por cargas explosivas plantadas anteriormente y que el impacto de los aviones sobre la Torre fue sólo un truco para culpar a Al-Qeada. Es intrigante que pudiendo volar las torres desde dentro se molestaran en secuestrar un avión y estrellarlo contra la torre: hubiera bastado con volar las torres y luego atribuirlo a Al-Qaeda. Como esta ya lo había intentado antes (recuérdese atentado de 1993), hubiera sido bastante creible, pero como el razonamiento lógico no parece hacer mella en algunas personas, da igual

José Ignacio Torreblanca, La conspiración del 11-S, Café Steiner, 04/03/2012
http://blogs.elpais.com/cafe-steiner/2012/03/la-conspiraci%C3%B3n-del-11-s.html
http://pitxaunlio.blogspot.com/2012/02/conspiranoic.html

Comentaris

Entrades populars d'aquest blog

Percepció i selecció natural 2.

Gonçal, un cafè sisplau

"¡¡¡Tilonorrinco!!! ¡¡¡Espiditrompa!!!"